13:47 

Апология Драко Малфоя

Шерочка
Время от времени я натыкаюсь на фразы типа "ваш Малфой - трусливый ублюдок!" ОК, у всех свое мнение.
Но вот недавно попалось на глаза слово "ничтожество". Это уже слишком.

Серьезно, хватит.

Сразу скажу, что большую часть текстов я читала в виде цитат и пересказа. Так что в случае лажи поправьте меня, хорошо?
Так вот. Драко Малфой - не очень порядочный человек. Ну да, такое случается, знаете ли. Отрицательный персонаж, как никак. Однако это исключительно яркая и незаурядная личность, совершенно несправедливо выставляемая в неприглядном свете.
Аргументы? Да пожалуйста!

1. Драко Малфой - одаренный ребенок. Я бы даже сказала, он охренительно одаренный ребенок. Равных ему на курсе просто нет.
а) он прекрасно учится. Помнится, в их разговоре с отцом упоминалось, что в этом плане Драко обошла только Грэйнджер. При этом, подметьте, он не сидит днями и ночами в библиотеке и не шпыняет всех зубрежкой. Если начистоту, то Гермиона - классический ботан. Зубрилка.
б) он прекрасно играет в квиддич, хотя в книге об этом не так много - в фильме больше. Однако в первой книге Роулинг отмечает, что Малфой прекрасно летал на метле - это первый урок полетов, между прочим. Вместе с тем, Драко один из самых молодых ловцов Хогвардса - остальные, из Рэйвенкло и Хаффлпаффа, старше их с Поттером. Разумеется, с Золотым Мальчиком ему тягаться сложно, но ведь Поттер так крут, хоть ложись и помирай. Прям поневоле начинаешь верить в чудеса.

Как мы видим, Драко уступает и Гермионе, и Гарри. Но! Ни Грэйнджер не может похвастаться успехами в квиддиче, ни Гарри не отличается супермоском. Каждый из них преуспевает в чем-то одном и именно туда вкладывает все свои силы (ах, да, невинное хобби Поттера спасать мир я не учитываю - Мальчик-Который-Выжил не особо горит желанием геройствовать. Это у него скорее от глупости получается - мы непременно поговорим об этом позже).
Так вот. Драко Малфой успевает везде: он и учится, и играет, и префектом успел побыть, и лидер факультета, и постоянно что-то придумывает. Он обладает просто сверхестественным количеством энергии. А теперь представьте, как его БЕСИТ всегда оставаться вторым. При своей несомненной одаренности он не может пренебречь тем или другим аспектом своего пребывания в Хоге, но и стать первым не может тоже, потому что ресурсы человеческие все-таки исчерпаемы.

Вот вам первая причина его "отрицательности" - нереализованные амбиции человека, который понимает, что его постоянно обходят на поворотах, хотя он действительно ЗАСЛУЖИВАЕТ быть на пьедестале.

Продолжение следует. Просто времени много, а мне домой пора. Завтра напишу про истоки агрессивного поведения. И нет, Люциуса с плеткой не будет, не надейтесь =)))))

Update №1.
Отложим ненадолго истоки агрессивного поведения, потому что, как выяснилось, психологическая характеристика нуждается в дополнениях. Итак, поговорим о лидерстве и яркости.

2. Драко Малфой очень артистичен и деятелен. Это природное свойство, которое постоянно проявляется во всевозможных мелочах. Я действительно не понимаю, как можно считать его скучным. По-моему, это самый креативный человек в Хогвардсе.
а) он прирожденный актер. Можно бесконечно спорить о качестве игры, но не забудем, что все повествование в книгах идет с точки зрения Гарри, который практически с самого начала видит подвох в любом поступке Драко. Однако даже Поттер с досадой признает, что "Малфой может изобразить что угодно". Это цитата была. Вспомним, как на втором курсе метаморфные Рон и Гарри пробрались в гостиную Слизерина и стали свидетелями того, как Драко пародировал Колина Криви - артистично, эмоционально, ярко. И очень точно - это, опять же, пишет Роулинг, это не я придумала.
На третьем курсе Малфой изображает падающего в обморок Поттера - и слизеринцы каждый раз смеются, словно видят впервые. Уж явно не из уважения к папочке. Потому что смешно, потому что весело, потому что классно получается. Причем, заметим, они фиксируют положительные эмоции на Драко, а все отрицательные тут же переправляют на Гарри - его появление сопровождается дружными насмешками. Почему я акцентирую на этом внимание? Чтобы отметить, что Малфой в данном случае - не шут, а именно душа компании, и слизеринцы смеются не над ним, а вместе с ним над Поттером.
б) он постоянно что-нибудь организует. То эта затея с дементорами - представители современного искусства назвали бы его выходку перформансом. То антипоттеровские значки, вообще мероприятие с подготовкой. И, заметьте, у Драко прекрасно получается вовлекать в свои проекты других людей, даже если понятно, что они обречены на провал (ну какие из них дементоры, право слово!). Блин, он даже рисует злобные карикатуры на Поттера! И здесь умудрился себя проявить.

А теперь покажите мне хотя бы одного персонажа Роу, который выдавал бы столько же креатива с такой же легкостью. Луну я не считаю - у нее не столько креатив, сколько другой способ мышления. Рита Скитер тоже не подходит - для нее написание текстов является профессией.

И еще один момент, чистейшее ИМХО. По-моему, Драко вполне остроумен для тинейджера. Книги Роулинг вообще остроумием не блистают, честно говоря, и язвительные реплики Малфоя - между прочим, очень точно попадающие по болевым точкам оппонентов - на фоне остальных создают приятное впечатление. Хогвардс без Драко - как макароны без кетчупа или чизкейк "Нью-Йорк" без физалиса. Вроде съедобно и можно даже с удовольствием скушать - но чего-то явно не хватает.

Продолжение, как вы сами уже догадались, следует. На лидерство меня сейчас не хватило, будет потом =))))

Update без номера.
Дамы и господа, дискуссия, конечно, замечательная и очень интересная, но:
1. на мой взгляд, она перешла рамки обсуждаемой темы. Пожалуйста, давайте вернемся к тем тезисам, которые отражены в посте.
2. у меня элементарно не хватает времени, чтобы расписывать в комментах на страницу то, что я собиралась рассмотреть подробно несколько позднее. Если хотите, оставляйте заявки на те моменты, которые мне нужно будет непременно прокомментировать, и я это обязательно сделаю - в рамках поста. А потом уже поспорим, когда будет о чем =)))))
3. очень хотелось бы, чтобы ответы были по теме и с учетом того, что было сказано раньше. Повторять десять раз одно и то же я не хочу. Думаю, что и вы все тоже, правда ведь? Давайте слушать друг друга =)))))
4. еще раз повторю: мне абсолютно все равно, как Драко воспринимается в книге, потому что в ней излагается точка зрения Гарри, а не объективное повествование. Мы совершенно ничего не знаем о мотивациях и бэкграунде Малфоя. Я просто беру факты и пробую рассмотреть их под другим углом - используя свои знания подростковой психологии в том числе. Помните про переходный возраст - не все переживают его легко и просто.
5. давайте закроем тему про убийство. По крайней мере, на время. Потому что никто из вас этого не совершал, и никто понятия не имеет, что человек чувствует в этот момент. И я в том числе. Шпынять Малфою на то, что он не смог закедаврить Дамблдора, - лицемерие чистой воды. Мне это неприятно.

ОК, а теперь вернемся к нашим баранам =))))) Я в раздумьях, стоит ли поднимать тему семьи и воспитания Драко - по идее, момент очень интересный и важный, но мне понадобится время, чтобы разыскать все, что Роулинг упоминала на этот счет в своих книгах. Так что раньше понедельника продолжения банкета не будет =(((
И еще в планах - рассмотрение темы трусости, подлости и прочих ярлычков нашего примечательного белокурого персонажа =))))
запись создана: 02.08.2006 в 19:22

URL
Комментарии
2006-08-03 в 15:34 

Всё хорошее находится само!
Anair
Он мелочно подловат, с этим сложно поспорить...
:yes:

2006-08-03 в 15:36 

У меня уже волшебно получается..(с)
Merpooh
меня лично на такое хватит :)

2006-08-03 в 15:39 

Katherine_Malfoy
У меня уже волшебно получается..(с)
Merpooh
Можно признать наличие каких-то...ммм...даже не положительных,а достойных одобрения качеств и у отрицательного персонажа,при этом он не перестанет быть отрицательным.Поскольку качества свои он направляет не в то русло
ППКС)

2006-08-03 в 15:40 

Всё хорошее находится само!
Шерочка ,не,Ёж,я понимаю.:)
Я ж тоже не утверждаю,что он прям-таки желал ей долгой и мучительной смерти,и желательно на его глазах.:)
Конечно,там больше слов,чем дела.Для дела у него кишка тонка,как,впрочем,и у большинства людей вообще,не в книжках,в жизни.
Но и просто за такие слова морду бьют.И я бы уже давно побила.

Хотя нет,не побила бы.Лучше б чё-нить ооочень язвительное сказала,тем более мальчик настолько заигрался в своей ненависти,что показал всем все свои самые слабые места.
Глуууууупенький...*демонический смех*
Настоящие злодеи так не поступают! :-D

Он какой-то больно уж увлекающийся мальчик.И когда увлекается какой-то идеей,начинает пороть косяки,за которые сам же потом расплачивается (впрочем,по делу)

2006-08-03 в 15:41 

Шерочка
Merpooh,
У Драко отсутствуют процессы торможения.
Именно =))))) К тому же он очень нервный мальчик *смех*, да еще папа Поттером и Грэйнджер в глаза тычет =))))

Anair,
я хочу посмотреть на вещи под другим углом =))))
Понимаешь, в каноне "Тараса Бульбы" Андрий - предатель и подонок. Но меж тем там есть и вещи, позволяющие воспринимать его по-другому. Точно так же и в книге Роулинг есть факты, на которых я основываюсь. Просто сама авторша акцентирует внимание на другом. Первая заповедь литературоведения: не существует правильной интерпретации текста - даже если на ней настаивает сам писатель. Барт в "Смерти автора" очень хорошо об этом пишет =))))
Про магазин мадам Малкин я сейчас напишу - только схожу пообедать =))))

URL
2006-08-03 в 15:43 

Всё хорошее находится само!
Katherine_Malfoy , :friend2:
Шерочка ,что-то как-то не к добру мы начали синхронно смеяться! :lol:
Ты,надеюсь,тоже демонически? :eyebrow:

2006-08-03 в 15:44 

- Я - настоящий флаффер. - А почему с топором? - Вот видите, как мало вы знаете о настоящих флафферах!
Не читала целиком дискуссии, но раз уж влезла, выскажу то, что собственно имела в виду:
Малфой не гений и не ничтожество, он обычный мальчишка, ничем не лучше, не хуже многих; он богаче, наглее, самоувереннее, но не храбрее, умнее, остроумнее. В нем преобладают скорее отрицательные качества характера, и кто-то может этим восхищаться, кто-то возмущаться.
И нигде, нигде нет такой яркой черты, что позволила бы вознестись ему на какой-либо пъедестал.
От чего его защищать? от тз Гарри? Защитили. А получилась точка зрения Панси Паркинсон, такая же необъективная, но с кучей аргементов, просто трактующая любое событие с свою пользу. Понятно, что с точки зрения его друзей он и гениален, умен, артистичен...
Но с точки зрения просто читателя книги Роулинг, который не пристрастен ни к одному из героев - извините...

2006-08-03 в 15:46 

Всё хорошее находится само!
Anair ,а можно быть беспристастным КО ВСЕМ героям сразу?
Это как?:upset:
Зачем тогда читать?
Как утреннюю газету?

2006-08-03 в 15:47 

У меня уже волшебно получается..(с)
Anair
он умен, это нельзя отрицать, это в каноне)

2006-08-03 в 15:47 

- Я - настоящий флаффер. - А почему с топором? - Вот видите, как мало вы знаете о настоящих флафферах!
Шерочка
Первая заповедь литературоведения: не существует правильной интерпретации текста - даже если на ней настаивает сам писатель
Ну вот - о чем и речь:)
Так что спорить бесполезно...
Про магазин мадам Малкин я сейчас напишу - только схожу пообедать =))))
Не, не, мне можешь не писать:))) Как я говорила, вопросы "Гарри Поттера" меня не слишком интересуют, а раз все сводится "к хочу повернуть под таким углом" - о чем тут спорить:)))
Мне некритично.)

2006-08-03 в 15:55 

- Я - настоящий флаффер. - А почему с топором? - Вот видите, как мало вы знаете о настоящих флафферах!
Merpooh
а можно быть беспристастным КО ВСЕМ героям сразу?
Это как?
Зачем тогда читать?
Как утреннюю газету?

Можно.
У всех разные понятия о том, зачем надо читать книги.

Katherine_Malfoy
Простите, а в чем его ум проявляется? Причем выше среднего, потому что я не говорила, что он глуп? В хорошей учебе? Имхо, это не показатель интеллекта, стоит мне вспомнить, кто у нас закончил интститут с красными дипломами... Ухитрился в последней книге Дамблдора провести? Похвально. Но не настолько, чтобы признать его гением. Он не идиот это точно, но и не обладатель кристально острого разума, иначе придумал что-нибудь получше для гриффиндорской троицы за все годы обучения.

2006-08-03 в 16:01 

Всё хорошее находится само!
Anair ,не спорю,но не понимаю.
Потому и не спорю.:)

2006-08-03 в 16:08 

- Я - настоящий флаффер. - А почему с топором? - Вот видите, как мало вы знаете о настоящих флафферах!
Merpooh
Книги можно читать ради эрудиции, саморазвития, потому что интересно то или иное явление, из-за пресловутой "художественной ценности" (что крайне редко включает в себя "мастерски прописанных персонажей"). А читать книги из-за чистых эмоций от того или иного персонажа... хм, ну не знаю, но мне лично такое как правило не слишком важно.
Есть, конечно, любимые герои, но это уже не суть, а, скажем так, фансервис.
Ну, в ГП я могла бы назвать любимыми героями близнецов и Дамблдора, но это просто личное впечатление, никак не сказывающееся на моей оценке книги. И на общем фоне это мимолетно и несущественно, защищать кого-то их них или петь им дифирамбы мне и в голову не пришло бы.

2006-08-03 в 16:15 

Katherine_Malfoy
У меня уже волшебно получается..(с)
Anair
не надо впадать в крайности, я констатировала факт, что он умен и не более того)

2006-08-03 в 16:15 

Всё хорошее находится само!
Anair ,ты не совсем поняла.Или я.:)
Чтение книги с полной беспристрастностью ко всем героям - для меня нонсенс.
Такое и у меня бывает,но если это случается,значит,книга мне не понравилась.
И обсуждать её персонажей я после этого не буду.

Но,сама говоришь,что есть, конечно, любимые герои.
Вот тогда всё на свои места становится.
А так,чтоб совсем...

защищать кого-то их них или петь им дифирамбы мне и в голову не пришло бы.
Понимаю.
Но моё высказывание о беспристрастности не имело никакого отношения к сути данного поста.Каюсь,наоффтопила.:)

Защищать кого-то или резко осуждать - да,и без этого прекрасно можно обойтись.
Так же,как и иметь "любимчиков",но при этом сохранять объективность,разве нет?

2006-08-03 в 16:16 

- Я - настоящий флаффер. - А почему с топором? - Вот видите, как мало вы знаете о настоящих флафферах!
Katherine_Malfoy
Просто вы констатировали так, как будто я его опровергала, нэ?

2006-08-03 в 16:19 

Шерочка
Anair
Понятно, что с точки зрения его друзей он и гениален, умен, артистичен...
ППКС =))))

URL
2006-08-03 в 16:31 

- Я - настоящий флаффер. - А почему с топором? - Вот видите, как мало вы знаете о настоящих флафферах!
Merpooh
Но,сама говоришь,что есть, конечно, любимые герои.
Вот тогда всё на свои места становится.

Далеко не во всех книгах, что я читала. И совсем не потому, что они (книги) мне не понравились. Просто...эх, опять длинный оффтоп. И лень писать. Не всегда суть книги выражена в позициях ее героев, иногда герой вообще один - отсюда совсем необязательно, что появляются "любимчики"
Так же,как и иметь "любимчиков",но при этом сохранять объективность,разве нет?
Как было сказано ранее, объективность у каждого своя:)))
Вот и поспорь, когда всегда можно сказать, а я так вижу. Плюс проблема восприятия канона:
"Считать возможным все, что прямо не поровергуто в каноне" или "считать невозможным, потому что канон не дает на это прямых указаний" вроде "малфой гений, потому что в каноне не сказано обратного" или "малфой не гений, потому что канон нам об этом не говорит". А посередине куча людей с их мнением и километровые дискуссии. И будут они продуктивны только в том случае, если обе стороны не имеют своих железобетонных сформированных мнений.
Но мне-то лично ГП практически по барабану, пусть все любят, кого им хочется, ради бога:))) Ну вот мне нравится Дамблдор, и все. А чего писать и спорить о том, мудрец он или профан, хороший или плохой...я лично не буду, мне он просто нравится.

2006-08-03 в 16:49 

Всё хорошее находится само!
Anair ,я вообще ооочень далека (наверное,дальше всех здесь присутствующих) от всех этих фандомов,канонов и как там это называется,фики про Гарри и Драко не пишу,терминологией особо не владею и т.д.

Поэтому вот эти бои двух лагерей (Господи,даже лагеря там есть),"стенка на стенку" для меня вообще ничего не значат.
И всех этих правил канонов я не знаю,да.:)

Я просто читала все книги,смотрела все фильмы,и всё.Мне просто нравится книга,а не вся та субкультура,которая выросла на её почве.:)
Если я принимаю участие в дискуссии о поведении какого-то персонажа,то просто потому,что он мне интересен,а вовсе не потому,что того требуют правила клана,к которому я принадлежу.:)

Поэтому вот такие вот высказывания - "Ну вот мне нравится Дамблдор, и все. А чего писать и спорить о том, мудрец он или профан, хороший или плохой...я лично не буду, мне он просто нравится." - для меня как бальзам на душу.Серьёзно.

Есть вещи,которые нельзя логически объяснить и доказать,просто кто-то кому-то нравится,а кто-то нет.
Анализ в литературе я не очень приветствую,пусть это будет лучше эмоциональное восприятие,"а вот я люблю,и всё!":)

2006-08-03 в 16:56 

Серая тварь
Моя любимая педаль - тормоз (с)
Merpooh
не надо так буквально понимать слово "гений",и я не буду так буквально понимать слово "ничтожество".
А когда речь идет о Драко Малфое, это надо понимать буквально.
Малфой - не ничтожество.Он просто очень подлый и очень амбициозный юноша.
Это из серии людей,которые с демоническим хохотом кричат "Весь мир будет у моих ног!" и злобно потирают ручки.

А как еще таких людей назвать? Истинные великие люди идут и укладывают мир к своим ногам, причем в процессе укладывания они подобными речами особо не разбрасываются. Уже потом начинают издавать собрания сочинений... драко подл и амбициозен, абсолютно с вами согласна, ну как еще назвать эту гадость?




2006-08-03 в 16:58 

Серая тварь
Моя любимая педаль - тормоз (с)
Шерочка
Если бы Драко был никаким ловцом, то он бы не выиграл матчи с Хаффалпаффом и Рэйвенкло, как думаете?
Почему? Ловцы Хаффлпаффа и Рейвенкло тоже могут не блистать умелостью, плюс суперскоростные метлы слизеринской команды и традиционно грязная игра. Не только же в матчах с Гриффиндором Слизерин следил лишь за тем, чтобы их не поймали на нарушении правил, а отнюдь не на их соблюдении.
Для Малфоя вопрос квиддича очень болезненный, ведь его отец требует от него побед на этом поприще, и он действительно мечтал играть в команде - весь первый курс мы то и дело слышим упоминания об этом. Скорее всего, он предполагал, что так будут говорить, и успел накрутить себя - отсюда вспышка гнева. Я бы тоже взбесилась, если бы магглорожденная девица, сама к квиддичу неспособная, испортила бы долгожданный момент торжества. Да еще и та девица, которая обходит его в учебе. Да еще и подружка Поттера.
Бедный Драко - мечтать весь первый курс, а выскочка Поттер раз - и без всяких усилий стал ловцом)))))) И раз уж он так мечта, то, скорее всего, и попросил папочку помочь с инвентарем. И еще - раз ты такой таланливый и уверенный в себе, и *действительно* стал лучшим в испытаниях, откуда такая вспышка раздражения? Кто такая Гермиона? Как вы сами пишете - грязная маггла, какое чистокровному Драко Малфою дело до ее слов, плюнуть да обойти. Но нет, девочка бьет по больному, она зацепилась за истинную причину попадания Драко в команду, вот он дернулся. Кстати, ну какой же это момент торжества? истинный момен торжества - пойманный снитч, а тут так - метлами похвастался. Мелочность не красит даже девочек, что уж тогда говорить о мальчиках, тем более "с амбициями". Как всегда - сначала надо дело сделать, потом хвастаться, а у Драко все наоборот, ну и по традиции - лужа.
Именно Рон начинает свару в Хогвардс-экспрессе, оскорбив фамильную гордость Малфоев.
Ничего подобного. Драко пышно представился, и Рон сдавленно фыркнул, на этотм с его стороны было все. Великому Драко этого несчастного фырка хватило, чтобы развернуть наступление по всем фронтам, ну и еще он крайне глупо поступил, сообщив Поттеру, что тот, грубо говоря, туповат, и без него, Драко, не поймет, с кем надо дружить, а с кем не надо. Поттер отказался, причем достаточно вежливо, хоть и прохладно, и Драко немедленно перешел к угрозам и поминанию родителей Гарри и их бесславной кончины. Действительно, одаренный ребенок, сразу сделать Поттера если не врагом, то недругом точно. Плюс отсутствие капли мозгов, их явно заменяет идиотская гордость собственным происхождением.
Именно Гарри изначально негативно воспринимает любые его реплики, буть то магазин мадам Малкин или тот же поезд.
А уж в магазине мальчик Драко дал просто замечательно представление. Наступил Гарри разом на все больные мозоли, начиная от родителей и кончая Хагридом, который для Гарри был счастливым провозвестником новой жизни. Но Гарри отвечал ему опять же спокойно, холодно и коротко, так что здесь тоже не сделал ничего, чтобы заслужить вечную ненависть. К тому же с Уизли у его семьи давнишняя вражда, а Грэйнджер - грязнокровка, если мы называем вещи своими именами. И меж тем он держит дистанцию, пока они не набрасываются на него первыми.
Кто на него набрасывается? Он сам, маленькими грязненькими репликами вызывает огонь на себя. У Уизли больное место - нищета, у Грейнджер - происхождение, и по обоим этим болевым точкам он постоянно *первый* бьет, причем с размаху. Если бы он первый не лез, никто бы на это чмо внимания не обратил, пусть сидит квакает, но лишь в своем болоте.
Это вы так считаете. А по сути, Драко всего лишь сообщил преподавателю о нарушении одного из правил. Почему никому нельзя бродить по Хогу ночью, а Поттеру можно? Чем он такой особенный? С чего он взял, что можно взять и наплевать на кодекс поведения?
А какое Драко до этого собачье дело? Гриффиндорцы бегают после отбоя? Ну и ты бегай, если не попадешься, зачем лезть в чужие дела? Стукачество - оно всегда стукачество, по любой сути это подлость и мерзость, тоже мне, нашелся борец за справедливость и равенство. Поттер особенный - ну так обойди его на уроках, ну и Грейнджер тоже, а к начальству бежать жаловаться - признак мелочности и ничтожности натуры, откуда вытекает прежний тезис - Драко Малфой ничтожество. И да, я считаю именно так. Не лезь в чужое дело, сможешь сделать так же - сделай, но не беги и не стучи.
А вы не помните, что Поттер не сбежал в тот момент, потому что его парализовало от страха? Если бы вам было 11 лет, и вы бы оказались в темном лесу, где водятся монстры, узрели бы жуткую темную фигуру, пьющую кровь мертвого единорога, вы бы, конечно, весело рассмеялись и сказали "привет"? Реакция Драко была естественной реакцией любого нормального здравомыслящего ребенка - он повернулся и убежал. А что надо было делать?
Для начала - если бы Драко не проявил подлость и низость своей мелочной душонки и не побежал на Поттера стучать, он бы в лесу не оказался. В первый же момент он начинает хныть и плакаться, в то время как Гарри худо-бедно держится. Бедненький слизнячок, темный страшный лес, и ты туда пойдешь исключительно из-за своей *личной* подлости. При виде монстра застыли все трое, затем Малфой с Клыком смылись, а Гарри еще постоял, застынув, да, от ужаса, ему тоже всего 11 лет. Ну а потом ему, как обычно, в голову вступило, ну и т.д.

2006-08-03 в 16:58 

Серая тварь
Моя любимая педаль - тормоз (с)
Шерочка
Малфой гриффиндорцев не предавал, а действовал так, как на его месте поступил бы староста. Давайте тогда считать старост официальными стукачами.
Малфой не староста, и следовательно, официального разрешения совать нос в чужие дела у него нет. Да, будь у него значок, фиг с ним, не стукач, но значка нет, а стукачество есть. Об отношении к данной мерзости уже сказано.
А когда Поттер тащит Рона в обитель тех же гигантских арахноидов, ни секунды не подумав, что это может быть опасно? Или когда Гермиона превращается в кошку?
Прошу прощения, не надо переводить стрелки. И на идиота Хагрида тоже. Мы говорим о Малфое, о его личных качествах, некотором скудоумии, гордости, напыщенности, мелочности, готовности сделать подлость, мелкую гадость, самоуверенности, ничем не подкрепленной и т.д. Малфой прекрасно понимает, что Темная магия есть Темная магия, и как бы она ни была прекрасна и могуча, Министерством она не одобряется и преследуется. Но опять же из-за желания выпендриться перед дружками он вываливает секреты своего папаши. Больше ведь ему хвастаться нечем. Нет имен - аргумент не принимается. Если бы присутствовал какой-то другой лидер, Роулинг непременно упомянула бы о нем, как она упоминает о самых ярких студентах Хаффлпаффа и Рэйвенкло.
Кто староста Слизерина на 4 курсе? На 3? На 2? Нам про Слизерин говорят очень немного, как и про остальные факультеты, как вы сказали, повествование идет в основном от лица Гарри, а он не особо активно участвует во внутренней жизни Слизерина. Кого Роулинг упоминает из Рейвенкло, кроме Луны и Чжо, которые обе занимают достаточно много места в школьной жизни Гарри Поттера?

2006-08-03 в 16:59 

Серая тварь
Моя любимая педаль - тормоз (с)
Katherine_Malfoy
да из-за того, что Малфой смеялся над Поттером, но никак не из-за того, что он не умеет ловить снитч, т.е. из-за своих личных задвигов, о которых написала Шерочка выше его нельзя считать плохим ловцом.
Мда. Плохой ловец - это такой ловец, который не может поймать снитч первым. Точка. Одного присутствия Потера достаточно, чтобы суперловец Драко Малфой растерял все свои способности, навыки и умения? Извините, но хороший ловец будет искать снитч, а не стараться лишний раз уколоть врага, причем опять, увы, мелочно. Если тебя взяли в команду, будь добр играть, а не потворствовать "личным задвигам".
и еще раз скажу он мог поймать снитч, но, к сожалению, его амбиции и эмоции помешали ему сделать это. И ничтожеством его после этого называть неправомерно.
Кому интересно, что он *мог* и что *не мог*, если Поттер поймал снитч первым? Амбиции должны подкрепляться способностями и умениями, а если имеются одни лишь амбиции и уверенность в своем превосходстве, несмотря на энное количество усаживаний самого себя в лужу с этими амбициями, то *правомерно* это или *неправомерно*, такое чудо именуется ничтожеством. Дело - главное, слова лишь вторичны, а у Драко имеются лишь слова. Люциус единственный является/лся правой рукой Лорда и этот факт не может не отражаться на Драко среди студентов дома Слизерин, таким образом по мере взросления, остальным "лидерам" существующим до него приходится считаться с Драко Малфоем,
Кто это сказал? Волдеморта до 4 книги нет, и круг посвященных у него был приличный, и не все оказались в Азкабане. В Слизерине, скорее всего, много отпрысков древних богатых семей, и даже если их главы не были последователями Темного лорда, это не мешает им быть определенными лидерами. А вообще, там, скорее всего, клубок, вечная борьба, обусловленная необходимыми для попадания в Слизерин чертами характера.
с точки зрения факультета на который он попал, это не есть плохо, вы судите по себе, видимо, вам ближе гриффиндор или другой ф-т, в Слизерине это норма - преследовать свои идеи не гнушаясь такими способами)) с позиции других людей оцененными, как например, подлость
Кхм, не будем говорить о близких лично мне факультетах, я бы предпочла Дурмштранг))))) И тогда уж все в этой теме судят по себе, что, все кто оправдывают Драко Малфоя, является такими же слизняками, как и он? И мне абсолютно безразлично, что именно является нормой для Слизерина, стукачество - это подлость всегда и везде, с позиции всех нормальных людей. Драко хотел сделать гадость Поттеру - так сделай ее сам, вон как Гермионе конверты с гноем бубонтюбера присылали, так этот слизняк боится, он лучше будет вынюхивать и подслушивать, а затем побежит стучать. Как можно не называть это ничтожеством натуры, я не знаю.
да он иногда жалок, и его надо пожалеть)
Что указывает на ничтожество?

"Никого не жалко, никого..." (с) Ленинград. С какой радости жалеть маленького гаденыша? Не делай людям гадостей, и тебя не будут пытаться насадить на вилы. Вы тоже хотите сказать, что стукачество - это полезное благородное занятие? Ну тоже бегай по школе после отбоя, жалко что ли, но нет, как же, Поттеру надо гадость сделать. Я уже устала от повторения слова "подлый"))))))
его удел подлость и коварство, а еще амбиции, он слизеринец и этим все сказано
Хреновый из него тогда слизеринец, поскольку цели-то он не достиг. Ни одной. Ни Поттера победить, ни миссию довершить.
многие люди горазды говорить, а как до дела доходит, то не хватает решительности
И что, это хорошая, благородная черта характера? Если меньше трепаться, особенно на тему своей собственной великой персоны, и больше делать, то и ничтожеством не назовут.
Грейнджер для него навязчивая грязнокровка, которая его делала в учебе, почему бы ему не разозлится на нее и не предположить такое?
А почему бы ему не поднапрячься и сделать ее? Но это же *делать* надо, а слизнячок только болтать горазд. А, между прочим, у него, оказывается, крутая фора есть, министерство не может проверить факт колдовства на каникулах, кто именно это сделал, только факт магии засекается. Кто мешает Драко тренироваться, заклинания разучивать, да хоть снитч ловить?
Какие у него убеждения? все во что он верит, ему навязано и впитано им с раннего детства, но он за свои типа) убеждения еще ничего не сделал, и ему не нужно было, а как только от него потребовалось действие, он струхнул, эти его убеждения оказались фикцией, не было должной мотивации у Малфоя чтобы убить профессора, вот и не убил. И это тем более не говорит о его ничтожестве.
Вы знаете, именно говорит. Мотивация у Драко была, желание стать правой рукой нового вождя было огроменное, но силенок не хватило. А вот у того же трижды клятого Поттера хватило силы, в том числе и силы духа, в Волдеморта заклинание кинуть.

2006-08-03 в 17:01 

Серая тварь
Моя любимая педаль - тормоз (с)
Anair
Драко Малфой производит впечатление именно незрелого, самовлюбленного, глупого, самонадеянного, трусоватого, горделивого гаденыша.
Замечательно точное определение. Он такой и есть.
Шерочка
В книгах Роулинг излагается точка зрения Гарри Поттера, который, как все понимают, Драко терпеть не может. Ни о какой объективности даже речи не идет, как вы сами понимаете.
В магазине мадам Малкин и в купе поезда Гарри его даже не знал. И фраз, которые кидает Малфой, и его действий, которые он совершает, независимо от того, видит ли их Поттер, хватает, чтобы вырисовался образ, столь замечательно сформулированный Anair

PS. Прошу прощения за количество комментариев, в одно не поместилось)))))

2006-08-03 в 17:13 

У меня уже волшебно получается..(с)
Серая тварь
мдя, ну тут все ясно :laugh: , даже спорить не интересно стало..

2006-08-03 в 17:15 

Всё хорошее находится само!
Серая тварь
- Это из серии людей,которые с демоническим хохотом кричат "Весь мир будет у моих ног!" и злобно потирают ручки.
- А как еще таких людей назвать?

Назвать их можно как угодно,есть много бранных слов,которые прекрасно характеризуют личность Малфоя.:)

2006-08-03 в 18:05 

Шерочка
Серая тварь,
насчет ловцов. ОК, ладно, все играют плохо, хорош только Поттер. Ну, не что бы хорош - так, на общем фоне...
А то, что Драко обыграл Хаффлпафф и Рэйвенкло - ерунда! Не мог он их обыграть только потому, что он хороший ловец! Нееееет, вот не мог и все тут. Право, странно и очень субъективно. А я вот считаю, что именно поэтому он их и обыграл.
По поводу поиска - пожалуйста, в третьей книге в матче с Гриффиндором Драко обнаружил снитч первым. Но поймал его Поттер, потому что у Поттера был "Всполох". Прямо так в книге и написано. Потому что метла быстрее.

И раз уж он так мечта, то, скорее всего, и попросил папочку помочь с инвентарем.
Не более чем допущение. Вполне может быть и так. А может и не быть.
Драко вообще эмоциональный человек и терпеть не может Грэйнджер - ему нужен был повод, он его получил.

По поводу экспресса.
"Это Крэбб и Гойл. А я Малфой, Драко Малфой" - очень пафосно, да. Бейте в барабаны, трубите в трубы. Только вот Роулинг почему-то использует слово "беззаботно". И никакого наступления не было. Рон посмеялся над именем, Драко прошелся по поводу его семьи, вполне справедливо, между прочим. Действительно, у Уизли рыжие волосы, веснушки и больше детей, чем они могут себе позволить. Так оно и есть. Милый обмен колкостями.
Конечно, в искусстве коммуникации Драко не особо преуспел. Но, опять же, его слова соответствуют действительности - Гарри не знает иерархии волшебного мира. Ведь так? Он не в курсе, с кем дружить полезно, а с кем нет. Это тоже правда. Со своей стороны Малфой констатирует факты.
И при трех свидетелях, одним из которых оказывается Уизли, Поттер отвергает его дружбу. Это такой дикий удар по самолюбию, что у нервного мальчика Драко сносит крышу.
А что касается магазина мадам Малкин, то в интернете можно найти очень хороший разбор этого разговора, с которым я абсолютно согласна. Малфой ведет обычную светскую беседу, пытаясь заинтересовать собеседника. Он спрашивает про квиддич, про факультет, про школьные принадлежности - про то, о чем могут поболтать дети, собирающиеся в одну и ту же волшебную школу. Откуда ему знать, что у Гарри сложное детство и мертвые родители? Так попасть может любой.

Я говорила о первичной агрессии. Дальше он уже нападает сам. Но пока к нему не проявляют исходной враждебности, пока не маркируются врагами, он ведет себя беззаботно, как пишет Роу, или же просто нейтрально. Кроме Лонгботтома.

А какое Драко до этого собачье дело?
А ему до этого очень большое дело. Во-первых, отличный шанс снять с Гриффиндора баллы - если те такие умные, то почему их засекли? Во-вторых, почему он должен игнорировать возможность подпортить репутацию человеку, который уязвил его гордость? Я совершенно не понимаю, из-за чего сыр-бор. Нормальный поступок слизеринца. ОК, давайте просто напишем на дверях Слизерина "Поганцы" и успокоимся на этом. Такой вот факультет. Думаете, в жизни по-другому? Да большой бизнес и большая политика живут по этому закону - если твой оппонент подставился, как полный идиот, почему бы не обратить на сей факт внимание вышестоящих? И, между прочим, живут очень хорошо.
Кстати, стукач - это человек, который втирается в коллектив и по-тихому сливает начальству информацию. Драко этим конкретным гриффиндорцам враг и не обязан вести себя с ними порядочно - я здесь стукачества не вижу в упор.

Да, будь у него значок, фиг с ним, не стукач, но значка нет, а стукачество есть.
Ага, поняла, то есть все дело в значке. Вообще-то это называется "двойная мораль". То есть, например, если ты увидел, как сосед вытаскивает труп, и позвонил в полицию, но при этом не являешься председателем жилищного комитета, то ты стукач. А если являешься, то фиг с тобой, не стукач.

При виде монстра застыли все трое, затем Малфой с Клыком смылись, а Гарри еще постоял, застынув, да, от ужаса, ему тоже всего 11 лет.
Ну да, те хоть пришли в себя и убежали, а Поттера парализовало. Но он все равно хороший, а Малфой плохой, хотя поступили они, по сути, одинаково, только Гарри тупо ждал смерти, а Драко спасался бегством.
Еще раз скажу, при виде реальной опасности нормальная и естественная реакция - сбежать.

если бы Драко не проявил подлость и низость своей мелочной душонки и не побежал на Поттера стучать, он бы в лесу не оказался.
Если бы детей доверяли не маньяку Хагриду, которому их безопасность по барабану, а нормальному преподавателю, то они бы помыли кабинет или рассортировали бы лимонные дольки, а не бродили бы ночью по Запретному лесу. Типа так просто в лес ходить нельзя, но если Хагрид отправил вас в темноте за трупами единорогов - то можно и нужно. Покойтесь с миром, славные детки!

Прошу прощения, не надо переводить стрелки.
То есть мы можем говорить только о том, какой тупой Малфой. Никаких сравнительных характеристик - все остальные герои априори лучше? Не согласна с методикой. Если те, кто маркируется как хороший, ведут себя глупее или безрассуднее, то я буду приводить их в качестве сопоставления.

URL
2006-08-03 в 18:37 

Всё хорошее находится само!
Шерочка
Откуда ему знать, что у Гарри сложное детство и мертвые родители?
Ну уж нееееет,Ёж,тут даже я тебе возражу!

А вообще - ребята,вы фанатики.
Так анализировать книгу - это,по-моему,извращение какое-то. :str:
Уверяю вас,Роулинг не вкладывала во многие описания и диалоги и половины того смысла,который вы там умудрились найти.

Вот.:)
Не бейте ногами. :pom:

2006-08-03 в 19:02 

Пунктуационный маньяк

Интереснейшая тема:) И у меня такое чувство, что где-то я уже в таком споре участвовала.
А что касается магазина мадам Малкин, то в интернете можно найти очень хороший разбор этого разговора, с которым я абсолютно согласна.-на сайте Мифомании. Я на него тоже натыкалась.

Я с ничтожеством тоже не согласна. Да, у Роулинг своя точка зрения, и не сказать, чтобы беспристрастная. Но лично мне, к примеру, большую часть времени несимпатично гриффиндорское трио -априори хорошее, пусть и творящее невесть что, пляшущее на школьных правилах, аки на костях врагов. И образ Драко, вернее - отрицательный ореол, сопровождающий практически любое его появление в тексте, не соответствует его поступкам. Как там в ПКМ? "И та кара, которую мы несем, несоразмерна делам нашим!" Тоже, между прочим, ИМХА;)
Стукачество? Слово неприятное, это да. Но больше из репертуара семиклассника средней общеобразовательной школы, вы не находите? В полностью европейской Германии, например, получается все сплошь ничтожества и стукачи. Потому что, увидев нарушение правил на улице - будь то ДТП, с которого скрылся участник, или выкинутый не в положенном месте мусор, или собачка при хозяине, справившая нужду не там - подлые германцы звонят в полицию или в мунициапальные службы и подло стучат. Не поеду жить в Германию, нет:)

2006-08-03 в 19:25 

штырит.
дискуссию до конца ниасилил.))))
но как любитель Малфоя не могу не встрять.)))

Роулинг проявляет очевидную нелюбовь к блондинам. Дадли, Петуния, Малфои... ну не любит она блондинов, что делать.)))
Драко явно задумывался как глубоко отрицательный *ребенок*. именно такой, вечно второй, "наказуемый злодей". не перекладывать же всю работу по гонению Поттера на Волди, нужно, чтобы по ходу дела его кто-нибудь пинал да покусывал.))) кто-то более близкий. однокурсник, например.)
первая книга-то была детская, это потом все стали дохнуть как мухи.))) а Роулинг пошла по накатанному пути. был Малфой подхалимом, им и остался. была Грейнджер ботанкой, ей и осталась.))
удивительно вообще, что в шестой книге она снизошла до того, чтобы хотя бы немного раскрыть Драко.

цитаты трактовать все равно можно и так, и эдак. это уже вопрос вкуса.))
а разбор хороший. браво. вкусно прямо-таки.))))

   

Парадоксы миниатюрной Вселенной

главная